简介：为研究免疫球蛋白对重症肌无力(MG)的治疗效果，对62例MG患者进行了免疫球蛋白及肾上腺皮质激素治疗的对比研究。方法　32例MG患者静脉注射大剂量免疫球蛋白(IVIg)，30例MG患者应用了肾上腺皮质激素(ACS)冲击治疗。

　　为研究免疫球蛋白对重症肌无力(MG)的治疗效果，对62例MG患者进行了免疫球蛋白及肾上腺皮质激素治疗的对比研究。

    方法　32例MG患者静脉注射大剂量免疫球蛋白(IVIg)，30例MG患者应用了肾上腺皮质激素(ACS)冲击 治疗。

    临床尽对评分及相对评分作为治疗前后疗效判定标准。

    结果　62例MG患者治疗前后评分有明显差异(P＜0.01)，ACS治疗前后差值较IVIg明显加大(P＜0.01)。

    结论　IVIg治疗MG有效，ACS治疗MG效果优于IVIg。
IVIg可作为治疗MG的二线药物。


    免疫球蛋白具有调节机体免疫系统的作用。

    自80年代以来，随着国内外对免疫球蛋白的深进研究，免疫球蛋白被越来越广泛地应用于治疗多种免疫性疾病，如格林-巴利综合征(GBS)、多发性硬化(MS)、重症肌无力(MG)、多发性肌炎(PM)、皮肌炎(DM)，以及其它与免疫相关的运动性神经病和多神经病，并取得了一定疗效［1～3］。

    本研究应用大剂量免疫球蛋白治疗32例重症肌无力患者，并应用肾上腺皮质激素(ACS)治疗30例MG患者，两组患者治疗前一致性检验相同，将其疗效进行了对比。

　　1　资料和方法

　　1.1　实验对象

　　(1) 应用IVIg治疗的32例MG患者组中，男13例和女19例，年龄26～77(52.68±28.32)岁。
病程1个月～8年［(25.22±39.32)月］。其中Ⅱa型者8例，Ⅱb型者17例，Ⅲ～Ⅳ型者7例，9例患者伴有胸腺瘤。

　　(2) 应用ACS治疗的30例MG患者组中，男12例和女18例，年龄27～76(52.03±19.84)岁，病程1个月～7.5年［(24.96±32.15)月］。其中Ⅱa型者8例，Ⅱb型16例，Ⅲ～Ⅳ型者6例，8例患者伴有胸腺瘤。

　　(3) 两组患者治疗前，临床资料(性别、年龄、病程)及治疗前尽对评分一致性检验无差异。

　　1.2　治疗方案　

　　1.2.1　IVIg治疗：
    天天静脉注射蓉生静丙免疫球蛋白IVIg 0.4 g/kg,连续5 d。无特殊合并用药。

　　1.2.2　ACS治疗：
天天静脉注射甲基强的松龙1 g，连续3 d，静脉注射甲基强的松龙0.5 g/d，地塞米松20 mg/d，连续7～10 d，每晨顿服强的松100 mg/d，逐渐减药［4］。

　　1.3　疗效判定　根据MG的临床尽对和相对评分法，对MG患者进行治疗前后判定［5］。
其尽对评分包括：
    上睑肌力，上睑疲惫实验，眼球水平活动程度，上肢疲惫实验，下肢疲惫实验，面肌肌力，吞咽功能及呼吸功能，共60分。
    相对评分为治疗前后差值与治疗前尽对评分之比。
    相对评分≥95%者为痊愈，80%～95%者为基本痊愈，50%～80%者为显效，25%～50%者为好转，≤25%者为无效。

　　1.4　统计学检验　两组患者治疗前一致性检验及两组患者治疗前后临床尽对评分比较用t检验。

　　2　结果

　　(1) 应用IVIg治疗的32例MG组病情改善率为75.13%，治疗前后尽对评分的差值为4.49±4.53，对治疗前后尽对评分进行了统计学处理，t=3.24,P＜0.01(图1)。

　　(2) 应用ACS治疗的30例MG组病情改善率为90.27%，治疗前后尽对评分的差值为8.29±5.03，对治疗前后尽对评分进行了统计学处理，t=7.73,P＜0.01(图2)。　　 

　　图1　应用IVIg治疗的32例MG患者治疗前后尽对评分对照图  　　 

　　图2　应用ACS治疗30例MG患者治疗前后尽对评分对照图

　　　　(3) IVIg与ACS治疗效果对比结果表明：

　　　　1) IVIg治疗的32例MG，治疗前尽对评分值为19.23±4.53，ACS治疗的30例MG，治疗前尽对评分值为19.97±5.17，两组治疗前尽对评分对比统计学处理，t=0.12,P＞0.05。

　　　　2) IVIg治疗组治疗后尽对评分值为14.74±4.21，ACS治疗组治疗后的尽对评分值为11.68±5.12。
两组患者治疗后尽对评分对比经统计学处理，t=3.13，P＜0.01。

　　　　3) IVIg治疗组治疗前后尽对评分差值为4.49±4.53，ACS治疗组治疗前后尽对评分差值为8.29±5.03，两组患者差值对比经统计学处理，t=3.06,P＜0.01，(附表)。

　　附表　MG患者用IVIg与ACS治疗前后比较表 　　　

　　GroupAbsolute 

　　　　evaluation

　　　　Before

　　　　treatment

　　Absolute 

　　　　evaluation

　　　　after

　　　　treatment

　　Before 

　　　　minus

　　　　after

　　　　P

　　　　(t value)

　　IVIg19.23±4.5314.74±4.214.49±4.53P＜0.01 

　　　　(t=3.24)

　　ACS19.97±5.1711.68±5.128.29±5.03P＜0.01 

　　　　(t=7.73)

　　P 

　　　　(t value)

　　P＞0.05 

　　　　(t=0.12)

　　P＜0.01 

　　　　(t=3.13)

　　P＜0.01 

　　　　(t=3.06)

　　可见，应用ACS治疗的MG，其治疗前后的差值(即改善程度)明显较IVIg组加大，即ACS治疗效果明显较IVIg的治疗效果好。

　　(4) 两组MG患者治疗后乙酰胆碱受体抗体滴度均下降。
IVIg组治疗前AChRAb滴度为2.38±6.72，治疗后为0.45±5.38。
治疗前后对比，P＜0.01。
肾上腺皮质类固醇治疗前其滴度为2.76±7.39，治疗后为0.39±4.75，治疗前后对比，P＜0.01，两组对比差异不明显。

    3　讨论

　　3.1　IVIg是治疗MG的有效药物　IVIg治疗的32例MG患者中，其病情改善率为75.13%，治疗前后的统计学处理差异明显，这与国外报道的IVIg治疗MG疗效相符［6］。治疗MG的起效时间为用药后的1～5天，其疗效可持续到用药后的1～3个月。

　　3.2　肾上腺皮质激素治疗MG的效果优于IVIg

　　(1) 两组患者年龄、性别及治疗前临床分型和尽对评分一致性检验无差异(P＞0.05)。

　　(2) 两组患者治疗结果ACS的疗效明显优于IVIg，其治疗前后差值较IVIg大，统计学处理，P＜0.01，差异有明显性。

　　3.3　对IVIg疗效的评价

　　(1) 对于MG患者，IVIg的治疗效果不如ACS。其病情改善率及基本治愈率均较ACS低。

　　(2) 由于ACS的应用在临床上有一定的副作用，所以IVIg可作为治疗MG的二线用药。

　　本资料提示，IVIg治疗MG，疗效不如ACS，但鉴于ACS冲击治疗中有病情加重危险，可加重高血压、糖尿病、溃疡病、骨质疏松等疾病，对年老体弱、有明显心肾功能不全MG患者，IVIg不失为一种行之有效而又安全的二线治疗手段。