1、痰瘀同治源远流长

　　中医传统理论认为，痰浊与瘀血是两种完全不同的物质，前者之生乃脾失健运，津液不化；后者所成是人体血运不畅或离经之血着而不去。针对痰浊与瘀血的机理，祛痰与活血化瘀这两种迥然相异的治疗方法也就应运而生。

　　追本溯源，致痰之津与生瘀之血皆为水谷经脾胃的吸收、运化和输布而成，诚如《素问》所言：食饮“入胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精”“其清者为营，浊者为卫”“营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血。”津之与血同属阴精范畴，这从根本上说明了津血来源的同一性和特殊性。在此基础上，医家们总结了“夺血者无汗，夺汗者无血”“亡血家不可发汗”等“津血互耗”的宝贵经验，并对痰瘀同病的机理有所认识，如《灵枢·百病始生篇》云：“凝血蕴里而不散，津液涩渗，着而不去，而积皆成矣。”《三因极一病证方论》亦云：痰浊之生“由营卫不清，气血败浊，凝结而成也。”有关这方面的医疗实践在历代医着中多有记载。至元·朱丹溪首先明确提出“痰挟血遂成窠囊”的痰瘀同病观。后世医家如叶天士、唐容川之辈对此有所继承和发展。近人董汉良较全面地论述了痰瘀依存互根，相互转化，共同消长的关系，使痰瘀同病同治的理论趋于系统、完善。该法已渐为医者关注，并被广泛运用于胸痹、中风、胃脘痛、痢疾、带下证、症瘕积聚、咳喘诸疾中，取得了较好的疗效，展示了广阔的前景。

　　就癫痫而言，它具有长期性、发作性及临床症状怪异等特征，非常合乎中医所说“久病多瘀”“怪病多痰”的发病原理。其实有关这一原理早在《灵枢·五乱篇》中就有所论及，其云：“清气在阴，浊气在阳，营气顺脉，卫气逆行，清浊相干乱于头则为厥逆。”所谓“清浊相干”乃血中出现异物，津液“变为血中痰浊”，痰瘀互生也，其随经隧上逆于头，厥逆始作。厥逆者，突然失去知觉，不省人事也，癫痫隶属其中自不待言。从中不难发现这里已初露痰瘀致痫的端倪。

　　因后世医家受“诸暴强直皆属于风”“痰迷心窍”等观点的影响，痰瘀同病同治的理论未能在诊治癫痫的过程中得到运用和发展。但在长期医疗实践中，医家们发现，若按祛痰熄风之治，本病难以奏效，而借助于活血化瘀之法，如《医学心悟》定痫丸中就伍有丹参、琥珀。自明·鲁伯嗣才首次提出瘀血致痫观，他在《婴童百问》中写道：“大概血滞心窍，邪风在心，积惊成痫。”但此论并未引起后世医家的普遍关注，仅对诊治外伤性癫痫有一定指导意义。而近人杨卫生不为“外伤”癫痫才是“瘀血”所致的框框束缚，认为癫痫发作时“造成脑部缺血缺氧”“活血化瘀药具有明显改善脑血循环和血氧供应，增强机体缺氧的耐受性，有促进癫痫的缓解作用”。还联系中医的风痰致痫说认为：“活血化瘀药完全符合‘治风先治血，血行风自灭’及‘治痰要活血，活血则痰化’的原则”。显而易见这里已能从“痰瘀互生”的关系上，认识到痰瘀同治在癫痫治疗中的重要性，较以前“见痰治痰”“见瘀治瘀”“见风治风”的治疗思路有了质的转变。故从痰瘀同治这一理论的高度上治疗癫痫，疗效将更为理想。

　　2、痰瘀同治应始终贯穿于癫痫的治疗

　　痰瘀既是癫痫的致病因素，亦是病理的产物，无疑为再次发作提供了物质基础，故笔者认为治疗本病应打破前人所倡导的：在发作期直折其势(治标—祛痰、熄风、化瘀)；在间歇期杜截其根(治本—培补其虚)的陈规。应将痰瘀同治贯串于治疗全过程。结合现代医学理论更能证实这一认识具有一定道理。现代医学指出：该病的病理基础为“中枢神经元异常放电”，当这种高频放电蓄积到一定限度时则引起癫痫发作；而这种高频放电现象并没有随着癫痫发作中止而消失，间歇期的脑电图上依然可见高频放电，只不过没有超过一定限度至发作而已。造成这种不论在发作期，还是间歇期都出现高频放电现象的原因，是由于“增加膜电位不稳定性的物质”所致。这种物质可能就是中医认为的“痰浊和瘀血”，故要真正杜截其根—痰瘀同治之法就应始终贯串于癫痫的治疗。对此胡建华亦有体会，他从另一侧面说：“癫痫虽属慢性病，然而发作时间短暂，在治疗上无须分发作期以攻邪为主，间歇期以补虚为主，而是只要显露虚象，即可并用补益法”。

　　3、专病专方与辨证论治相结合

　　要提高难治病的疗效，陈南华教授的经验就是“专病专证专方专药与辨证论治相结合”。为此治疗癫痫也应遵循这一原则。治疗本病的专方专药就是在痰瘀同治之法的基础上制定的具体方药，但又要根据痰瘀之间存在着复杂的依存、互根、转化、消长的关系，区别三种情况：因瘀致痰，以治瘀为主，佐以化痰；因痰致瘀，以治痰为主，佐以化瘀；痰浊、瘀血相当者，则兼而治之。还要结合气滞、气虚、津血亏虚等不同临床表现进行辨证论治。