作为新型网络多媒体，在线互动媒体(online interac-tive media formats，OIMF)是指通过因特网或局域网实现的可进行双方或多方实时互动的新型媒体形式，包括大众媒体( social media)、博客(blogs)、网络广播(welrbased broadcasting)、网上患者通讯工具(web-enabled e-patientcommunication tools)、移动应用程序(mobile applications)以及在线医疗工具(online health tools)等。

目前，超过80%的互联网用户通过OIMF获取健康信息，OIMF也成为了继电子邮件和搜索引擎之后的第三大网络健康信息获取手段。本研究旨在对14所美国医院网站以及10所中国医院网站利用OIMF向网上患者提供信息的情况进行调查，寻找差距，探讨改进方法，进一步促进医患沟通和参与式医学的发展。

对象与方法

一、调查对象

基于“美国新闻与世界报道”2010年出版的国家报告以及“复旦大学医院管理研究所”2011年出版的国家报告，选择巴尔的摩约翰霍普金斯大学医院、明尼苏达州梅奥诊所、波士顿马萨诸塞州总医院等排名前14位的美国医院和北京协和医院、四川大学华西医院、中国人民解放军总医院等排名前10位的中国医院的网站作为研究对象。

二、调查方法和内容

（一）调查方法：采用归纳内容分析法进行调查分析。首先对每所医院应用的不同OIMF进行分类统计；其次，在对媒体形式进行分类鉴别之后，又对每种OIMF中包含的患者健康信息内容进行分类统计。

（二）调查内容：对共计约1280个网页进行统计分析，平均每所医院网站91.4个网页。统计分析时间自2012年6月1日至2012年12月10日。将医院网站应用的在线媒体分成六大方面，即大众媒体、博客、网络广播、网上患者通讯工具、移动应用程序以及在线医疗工具。

结果

在线互动媒体在中美两国医院网站应用情况见表1。

一、大众媒体

大众媒体可将网络中不同群体中的每个人联系起来。调查发现，绝大多数医院利用“Facebook”“YouTube”“Twitter”与网上患者交流。美国医院利用大众媒体提供的健康信息包括：患者故事的集合、医学专家的专业意见、如何读懂检验和检查报告以及有关饮食健康、儿科护理和癌症预防等方面的健康指导。有78. 6%的美国医院提供了“分享”功能，以方便网上患者之间健康信息的交流和共享。而受调查的中国医院网站均未在社交平台网站上设立主页，另外仅有30. 0%的医院开设了微博。

中国医院利用大众媒体提供的健康信息主要包括：科普教育或学术交流通知的发布、热点健康话题的讨论、网上患者留言的回复等。除少数几所医院外，总体上，中国医院网站并未充分利用大众媒体与网上患者进行沟通和互动，更没有一所医院网站开设“分享功能”（表2）。

二、博客

博客是基于网络的以文字为主的媒体形式（表3）。

受调查的两国医院网站中，博客的用途基本相同，只是美国医院网站开设的比例略高。通过博客，医生可提供个性化的医疗信息和建议，健康专家可向患者提供健康信息，网上患者可分享就诊经验和体会。在医生和健康专家的博客中，网上患者均可进行评论，互动性较强。

三、网络广播

网络广播是一种在线广播方式，包括在线视频、播客和在线研讨会（表3）。这里的“在线视频”是指直接设立在医院网站上而非通过超链接跳转到第三方网站的视频。受调查的美国医院网站，视频主要涵盖健康专家提供的各类健康信息；中国医院网站提供的视频种类更为丰富，内容涵盖医院新闻、养生保健、科普预防、疾病介绍等方面。播客是可将在线视频节目下载到便携式数码声讯播放器中随身收听的网络广播。调查发现，绝大多数美国医院网站设有播客，但中国医院网站尚未采用这种新型网络广播。由于在线研讨会多在医院内部网络中使用，未能调查到此方面的结果。

四、网上患者通讯工具

网上患者通讯工具包括电子邮件、在线聊天、短信以及在线支持团队（表3）。大多数受调查网站都会设置标准电子邮件链接。在线聊天作为一种更具即时性的网上通讯方式，美国网站的应用比例高于中国网站。有28. 6%的美国网站提供短信提醒服务，但我国医院网站未提供该项服务。尽管大多数中美两国医院网站均提供在线支持团队名单，但仅有不到40. 0%的网站提供他们的网络链接；大多数情况下，只公布支持团队的联系电话。

五、移动应用程序

移动应用程序是一大类通过智能手机和iPad等移动设备，以无线网络形式提供健康信息支持的OIMF，包括步行训练、症状检查仪和冥想训练等（表3）。有35. 7%的美国网站提供此类服务，而我国网站均未开通此类服务。

六、在线医疗工具

在线医疗工具提供了多样化的在线互动健康服务(表3)，主要有健康辞典、健康主题指南、事件日历等，主要为患者提供静态信息服务；体重指数计算器和二次鉴别诊断请求(an option to request a second opinion online)，为患者提供互动性更强的健康信息。调查发现，美国医院网站提供了功能齐全、种类繁多的在线医疗工具服务，而我国仅有少数几家医院网站提供此类服务，且多局限于较为简单的健康主题指南，内容单一，缺乏与网上患者之间的互动性。

讨论

目前国内医院网站的研究仅限于日常维护和功能构建、网络影响因子等方面。除有1篇有关“在线专家门诊”形式的初步研究报道外，尚无OIMF应用的相关研究。本领域国外的研究已进展至调查医院如何更好地使用web2．O技术与网上患者进行沟通和互动，并对OIMF的应用进行了初步探讨。因此，有必要调查研究中美两国医院网站应用OIMF进行医患沟通的实际情况，以提高我国医院网站的医患沟通能力，促进参与式医学水平的进步。

一、在线互动媒体与参与式医学

参与式医学( participatory medicine)旨在改变患者以往在医疗活动中被动接受者的地位，鼓励他们以更积极的身份完全参与到整个医疗活动中。Friedman曾说过，参与式医学或许是改善医患关系、进行收费改革以及深化医学研究最重要的驱动力。对网络通讯手段和在线多媒体形式发展的研究，能使网上患者更好地得到医疗保健指导和干预，并可促进参与式医学水平的提高。

我们认为，作为值得信赖的健康信息提供者，医院网站与OIMF的有机结合，有助于网上患者更积极主动地分享在线健康信息、与医疗工作人员沟通和管理网上健康档案，可在很大程度上促进参与式医学的进步。网站信息从单纯文字到更形象、更具互动性的OIMF转变，也使网上患者的信息获取和接受教育更加容易而富有趣味性。Edens研究发现，医院网站也可通过设立与政府、卫生保健和卫生组织网站的超链接，提供更多的健康资源获取平台，并深度整合医疗资源，进一步促进参与式医学的发展。

本调查发现，大多数中国医院网站设有医学院校图书馆网站、医疗保险网站、“好大夫网站”等知名第三方医疗健康网站的超链接，方便网上患者获取健康信息，促进医疗资源的整合。

二、在线互动媒体在中美两国医院网站应用中存在差距

调查发现，中美两国医院网站在OIMF的应用上存在较大差距，主要表现为我国OIMF应用率较低、种类较单一，尤以大众媒体、患者门户和移动应用程序这三类形式最为突出。

（一）大众媒体：调查发现，美国医院网站利用与“Face-

book”或“Twitter”的合作，为网上患者提供了交流就医经验、在线咨询专家的平台。而我国几乎没有医院与“人人网”“开心网”等社交平台进行合作，仅有少数几所医院开设了官方微博，与网上患者的互动也比较少。因此，建议我国医院加强与社交平台的合作，在社交网站开设主页并添加医院网站的超链接，以利于改善医患关系，提高参与式医学水平。

（二）患者门户：患者门户是一种互动性最强的在线医疗工具，其任务范围涉及患者就医的各方面，涵盖预约、治疗申请、支付账单、更新联系信息、医疗保险、预约挂号和日程安排等。在调查的美国医院网站中，开设患者门户的比例高达78. 6%，而我国医院网站中仅为20. 0%，且具体功能也明显不如美国医院网站丰富和成熟。因此，建议医院网站注重“患者门户”功能的完善，注意结合多媒体形式向网上患者提供医疗服务，以减少医疗专业术语使用和患者理解障碍。

（三）移动应用程序：Monteiro认为，随着智能手机和平板电脑的广泛应用以及无线上网技术的普及，移动应用程序在网上医疗服务中将会发挥日益重要的作用。本研究发现，在调查医院中，我国没有一家医院网站开设移动应用程序，而“好大夫”等第三方医疗服务网站已经开设了移动应用程序，平板电脑用户或者智能手机用户只需下载该网站的移动应用客户端，即可利用移动设备访问该网站。在该领域，我国的医院网站不但落后于美国，还被本国的第三方医疗服务网站领先一步，亟需迎头赶上。

三、在线互动媒体的发展展望

Rizo等发现，在SARS暴发后，人们更愿意在疾病流行期间使用医院网站收集健康信息。因此，未来医疗机构可利用OIMF更及时地发布健康信息，进行灾难预警。此外，我们认为在网站组织结构方面的研究，将有助于判断如何更科学地利用OIMF在医院网站上发布健康信息，使网上患者获得更佳的使用体验。为此，须进一步调查网上患者从一般到特殊的对健康信息的认知过程，以使网站的信息获取流程和方式更贴近他们的信息检索习惯。

四、本研究的局限性

作为本研究的样本来源，中美两国最顶级的24所医院网站，代表着本国医院网站的最高水平。但医院样本量不够大，且缺乏直接对比中美两国医院网站的量化指标。此外，本研究没有举办网上患者的调查或者在线医疗专家访谈，未能明确何种形式的OIMF最利于参与式医学的发展，这些均有待于进一步的研究。

文章摘自《中华医院管理杂志》2014年5月第30卷第5期P393-395

文章作者：姚定康 吴鉴今 高昊辰