血源壁垒

　　业内估算，去年我国采浆量为3000吨左右。全球的采浆量约3万吨，60%~70%来自于美国。百特公司去年的采浆量为4000~5000吨，比我国总量还多——这又是一个沉重的话题！

　　尽管我国血液制品行业今年初被兴业证券和长江证券发布的行业深度报告持续看好，但是血源问题一直是产业发展快车道上的一个关隘。按照我国采血政策，献浆者一个月只能两次献浆，而且不论身高体重献浆量都是600cc。而在国外，献浆者首次献浆48小时后就能二次献浆，并根据身高体重调整献浆数量，采浆的效率和频次高出我国数倍。

　　华东医药人士为此算了一笔账，献浆者大多是农民，如果一个月两次献浆，收入约为500元，以献浆为生则无法生存；如果外出打工，月收入有的能达到2000元，因此献浆在农民群体中的吸引力明显不足。同时，由于文化差异，尽管国家一直提倡义务献血，但是公众对献血普遍有抵触心理，社会对献浆的认识也存在偏颇，献血等同于“卖血”，职业献浆者缺乏应有的尊严。而在美国和欧洲，献血是每个公民的光荣和使命，献血者受到社会的普遍尊重。

　　据了解，目前各企业通过误工费、交通费等名目对献浆者给予经济补偿，提高献浆的积极性，但是效果并不明显。

　　谢兆林认为，血源将成为未来血液制品行业快速增长的主要壁垒，血液制品的战略储备价值有待挖掘，血源问题应该引起全社会的重视，这不是靠企业的力量能够扭转和推动的。

　　目前我国血液制品生产企业根据规模和产品种类可以分为三个级别，处于第一级的是以华兰生物、上海莱士、天坛生物为代表的大型企业；处于第二级的是具有4～10个单采血浆站，产品相对单一，在地区内具有血浆资源独占性优势的企业；处于第三级的是在产品线和血浆站方面都没有绝对优势的小企业。

　　刘文芳认为，血液制品生产企业的核心竞争力在于规模效益、技术装备和研发能力，而我国目前具有这种核心竞争力的企业并不多。同时，由于国家出于安全方面的考虑，在血液制品审批方面极为严格，漫长的审批周期对国内企业的快速崛起也形成了巨大挑战。临床医生对血液制品使用知识匮乏也对市场形成了导向作用。而在血液制品进口方面，我国的监管也非常严格，目前除白蛋白外，还没有其他的血液制品获准进入我国市场。

　　一方面是我国的血液制品技术、研发和产品链都亟待丰富；另一面是强劲的市场需求。业内人士认为，如何处理好生产、审批和进口的关系，还是有待深入探索的话题。

　　告别阵痛 走上正轨

　　血液制品紧缺的话题近年来不绝于耳，令人欣慰的是2010年下半年，临床用量最大的白蛋白终于告别了紧缺的局面。但是在走出紧缺之后，我们还应该吸取教训。

　　在白蛋白、VIII因子等血液制品告急的时候，业内外将紧缺原因更多地归结于产业转制、转轨，标准提升，企业退出，但是却忽略了我国血液制品形成产业仅有30年历史这样一个事实。在这30年中，由于历史的原因，血液制品行业多头管理，产业链割裂曾长期存在，而这些问题都在2004年后随着我国理顺、调整各政府部门职能，药品监管进一步完善而得以关注和解决。在这个过程中，产业和市场经历阵痛是必然的，我们惟愿这种阵痛很快过去。

　　事实上，市场紧缺只是一种表象，今天当表象退去时，我国血液制品行业才真正开始了理性、正常的产业回归，各种问题也开始浮现。

　　首先，我国血液制品市场即将面临全面竞争的态势。由于国内需求结构与国外的差异，中国市场已经成为跨国血液制品巨头在某些品种上力争的战略市场。而随着国内血液制品企业走上正轨，国内产品和进口产品必将在市场上狭路相逢，随之而来的将是产品价格下滑，利润空间压缩。尽管我国目前通过审批的进口血液制品还很少，但是按照WTO的规则，逐渐放开将是大势所趋。那么，国内企业的生产工艺、技术水平、原材料供给是否做好了竞争的准备？

　　其次，国内企业研发能力薄弱，产品链亟待丰富。随着新版GMP的颁布实施，我国血液制品行业的软硬件水平又将迈上新台阶。从行业实际来看，我国不少血液制品企业的装备水平已经达到和超过国外的企业，但是我们每年的研发投入却少得可怜，产品线也亟待丰富。

　　第三，血浆原料一直制约着我国血液制品行业的发展，这个问题会在未来随着国内产能的扩大更加突出。诚然，像业内专家认为的一样，血浆问题是一个社会问题，关乎人文、甚至宗教信仰，但无论如何，血液制品除了一般意义上的救死扶伤，还有重大的战略储备意义，这对于全民族都是至关重要的。而推动全社会重新认识献血的意义，仅靠企业宣传和经济补偿是远远不够的，需要国家从更高的层面对待和推动。

　　今年是我国“十二五”开局之年，在制药领域特别是生物制药领域，国家寄予厚望。对于生物制药的重要组成部分——血液制品行业，如何在“十二五”期间实现既能满足人民的需求，产业又能强身健体，是摆在全行业面前的重要课题。