将施暴倾向归咎于心理障碍，问题似乎简单了许多：只要他接受心理治疗，暴力便可停止。问题是，心理咨询能让李阳放弃暴力倾向吗？要回答这个问题，一要看李阳是否是“冲动控制障碍”患者；二要看他殴妻的动机；三要看心理咨询是否有止暴功能。

　　第一，李阳不是“冲动控制障碍”患者。包括李阳在内的所有家庭暴力施暴者，不是因为控制不了冲动，而正是因为他们能很好地控制冲动，才成为施暴人的。施暴者清楚地知道，可以打谁，不可以打谁：殴打家人，不会有对自己不利的后果，因此是可以的；对别人施暴，要承担法律后果，因此是不可以的。

　　第二，李阳殴妻的动机，是控制妻子以维护自己一家之主的地位。家庭暴力是一种控制手段，是亲密关系中强势方殴打和恐吓弱势方或伤害弱势方身体、心理和性等方面权利的行为模式。

　　李阳夫妻常常因为对如何教育子女持不同的观点而争吵，当双方因此发生肢体冲突时，李阳显然是强势方，而他的妻子是弱势方即被控制方。借助新媒体向社会求助，是因为她在家庭中无法独自与李阳抗衡。

　　第三，心理咨询没有止暴功能。上世纪80年代，发达国家的心理专业机构决定禁止对涉家庭暴力的夫妻关系进行家庭治疗。因为他们意识到，对于解决夫妻纠纷，夫妻共同接受心理咨询通常是有用的。但是，对于解决夫妻一方的暴力倾向，夫妻共同接受心理咨询通常有害无助。夫妻治疗的理论假设是，虽然“症状”出现在家庭中的某个人身上，但真正出问题的是整个家庭系统，夫妻双方对“症状”都有责任，因此家庭要作为一个系统来接受治疗。

　　按照这一理论假设，暴力的发生就不是施暴一方的问题，受害方也有责任。而实际情况是，暴力是施暴方出于控制受害人的强烈动机而实施，与受害人的言行无关。假设受害方也有过错的实质前提是认可双方关系不平等、一方必须服从另一方；如果应该服从的一方不服从，另一方就可以用暴力教训她。因此，寻求用夫妻治疗来解决李阳的暴力倾向，等于丈夫病了让妻子吃药，效果如何，可想而知。

　　如果家庭治疗没有止暴功能，什么能帮助李阳改变暴力的沟通方式？

　　国际社会的经验表明，由法院通过民事保护令，强制施暴人参加施暴人认知和行为矫治小组，是迄今为止最有效的方法。施暴人大都认识不到自己的暴力倾向，但是，在认知和行为矫治小组的团体活动中，他们却能从别人身上辨识出这种行为。团体提供了一面镜子，让他们从别人身上看到自己的行为就是施暴，团体也使暴力文化受到集体的挑战。同时，施暴人也会知道，这不是自己一个人的问题。

　　在中国政府还没有设立专业的施暴人认知和行为矫治方案，全国只有少数基层法院开展民事保护令试点工作的情况下，李阳的暴力倾向，不可能通过夫妻共同接受心理咨询得到解决。但是，网友围观给他造成的社会压力，可能迫使他停止暴力，因为他知道，不这样，他将要为自己的施暴行为付出惨痛的代价！