您现在的位置:首页 > 科普 > 医学课堂 > 医学论文
原位心脏移植患者术后远期随访与分析
发布时间:2014-12-15      来源:

原位心脏移植患者术后远期随访与分析

作者陈良万陈梅芳

单位:福建医科大学附属协和医院心血管外科(邮编:350004)

【摘要】

   目的 通过随访分析,了解原位心脏移植患者术后远期生存质量状况,评价心脏移植术的疗效,为提高原位心脏移植患者生存质量提供科学依据。

   资料与方法   采用SF-36生存质量量表[1],社会支持量表表(social support rating scale,SSRS)[2]1997年10月~2008年8月由我院进行原位心脏移植且生存2年以上的40例病人的术后生存质量进行评定。采用SPSS16.0进行统计分析。统计方法有:描述性统计分析、单样本t检验。

   结果 患者术后躯体健康(PF)和社会功能(SF)外,其余维度与常模相比均无显著性差异P0.05);心脏移植患者社会支持量表各维度全国常模相比偏低且具有显著性差异(P0.01)

   结论 术后2年地心脏移植患者,其生存质量水平正常人比较接近表明心脏移植手术对于患者生存质量的改善有重要的意义。患者社会支持及支持利用度较正常人明显降低,可能会影响未来的生存质量。

【关键词】原位心脏移植 生存质量 SF-36 社会支持量表

An Long-term Follow-up Visit and Analysis of Living Quality of Patients after orthotopic cardiac transplantation

Abstract

ObjectiveTo investigate long-term living quality of patients after orthotopic cardiac transplantation and to evaluate the curative effect of cardiac transplantation.To provide the scientific evidence for specific stratege of therapy and improvement of living quality of Patients

MethodsSF-36 and the social support questionnaire was used to investigate and analyze Living Quality of 40 Patients who received orthotopic cardiac transplantation in our hospital and survived for more than 2 years . Statistical method:Description、one sample t-test analysis

ResultsCompared with a reference general population,the heart transplant recipients showed a significantly worse living quality score on 6 domains of the SF-36 scales (P0.05),except the domain of Bodily pain and Social functioning.Compared with a reference general population,the heart transplant recipients show significantly lower scores on all domains of the the social support questionnaire (P0.01). ConclusionsCompared with a general population,heart transplant recipients did not share a reduced living quality.Therefor,cardiac transplantation shows great significance in the patients with heart diseases in terminal stage. But Social support was significantly lower than the mode,and it will affect living quality of patients in future.

Key wordsOrthotopic cardiac transplantationLiving qualitySF-36The social support questionnaire

 

 

引言

原位心脏移植已经是治疗终末期心脏病的有效选择,近年来我国心脏移植无论从数量上和质量上都有着长足的发展但术后长期的就诊复查、昂贵的医疗费用、免疫制剂的终身服用及免疫制剂引起的不良反应、慢性排斥反应、家庭角色及社会经济地位的转变等均可降低其生活质量。本研究通过对由我院进行的40原位心脏移植且生存2年以上病人的随访调查,了解和评价原位心脏移植患者术后生存质量状况,为采取针对性干预对策,提高原位心脏移植患者生存质量提供科学依据。

1.资料和方法

1.1.调查对象

19971020088由我院进行的40例原位心脏移植且生存2年以上病人。纳入调查研究的患者标准①由我院进行的初次接受原位心脏移植手术后存活时间超过24个月的移植受者;②神志清楚 能够书面沟通;③年龄18 岁。排除标准①接受两次或两次以上原位心脏移植手术者;②不能进行书面沟通的患者;③不愿参加本研究者。

1.2.调查方法

在病人知情同意情况下,由来院复查的病人亲自填写问卷,所有病人均非常配合地完成了调查。

1.3.调查内容及工具

1.3.1.一般资料

包括病人的年龄、性别、职业状况、家庭人均收入、医疗费用来源、生存时间、原发病情况、是否出现并发症、出现何种并发症等。

1.3.2.生活质量评定量表

SF-36(the MOS 36 item short health survey,SF-36)是由美国波士顿健康研究所制定。目前,该量表在欧美已经获得普遍认可和广泛使用。该量表包括8个维度,每个维度含2~10个条目共36个条目分别属于“生理健康”和“精神健康”两大类。这8个维度是:(1)躯体健康(physical functioning,PF):指健康原因生理活动受限;(2)社会功能(social functioning,SF):因为生理或情感原因社会活动受限;(3)躯体角色功能(role-physical,RP):因为生理健康原因导致角色活动受限;(4)躯体疼痛(bodily pain,BP):指疼痛程度及其对日常活动的影响;(5) 心理健康(mental health,MH):心理压抑和良好适应;(6)情绪角色功能(role-emotional,RE):因为情感原因导致角色活动受限;(7)精力(vitality,VT):指个体对自身精力和疲劳程度的主观感受;(8)总体健康(general heal- th,GH):指个体对自身健康状况及其发展趋势的评价。应用研究已表明该量表有良好的信度、效度及敏感性。

1.3.3.社会支持度量表(SSRS)

社会支持评定量表SSRS为肖水源等设此量表由10个条目组成包括客观支持主观支持和对社会支持的利用度三个维度1986年以来已在国内外数十项研究中应用具有较好的信度和效度。

1.4.统计学方法

采用SPSS 16.0进行统计分析。统计方法有:描述性统计分析、单样本t检验

2.结果

2.1.般资料见附表1、2

附表1.心脏移植患者的一般情况

一般情况

描述

性别

 

  男性

35(87.5%)

  女性

5(12.5%)

年龄

 

  最小年龄

21

最大年龄

65

平均年龄

47.1±11.8岁

术后存活时间

 

最长

136个月

最短

29个月

平均存活时间

73.2±39.6月

职业

 

  在岗

13(32.5%)

  失业

25(62.5%)

  农民

1(2.5%)

学生

1(2.5%)

家庭人均收入(元/月)

 

<1000

21(52.5%)

1000~2000

9(22.5%)

>2000

10(25.0%)

医疗费用来源

 

完全自费

30(75.0%)

公费

3(7.5%)

  商业保险

3(7.5%)

社会医疗保险

4(10.0%)

总例数

40

 

附表2.心脏移植患者的临床情况

项目

例数(%)

原发病

 

扩张型心肌病

32(80.0%)

冠状动脉粥样硬化性心脏病

5(12.5%)

风湿性心脏瓣膜

3(7.5%)

移植术后不良反应

 

急性排斥反应

3(7.5%)

心律失常

1(2.5%)

肺结核

1(2.5%)

2.2.通过SF-36量表对患者的总体生存分析

由于目前尚无福建地区SF-36生存质量常模因此采用2001年李宁秀等建立的四川省城乡居民SF-36 生存质量常模[3]行比较。结果显示接受原位心脏移植的终末期心脏病患者移植术后躯体健康(PF)、躯体角色功能(RP)、总体健康(GH)、精力(VT)、社会功能(SF)、情绪角色功能(RE)、心理健康(MH)等七个维度的得分与常模相比处于较低水平(P<0.05),而躯体疼痛(BP)与常模相比无显著性差异(P>0.05(见附表3)

附表3.患者SF-36各维度得分与常模比较

维度名称

得分

常模

t

p

躯体健康(PF

87.13±9.19

90.62 ±15.40

-2.405

0.021*

躯体角色功能(RP

82.50±11.60

79.51 ±34.70

1.630

0.111

躯体疼痛(BP

80.45±19.72

85.61 ±18.37

-1.654

0.106

总体健康(GH

69.78±11.02

69.55 ±21.32

0.129

0.898

精力(VT

74.88±9.02

70.29 ±17.07

3.214

0.003

社会功能(SF

81.68±10.50

86.85 ±17.28

-3.116

0.003**

情绪角色功能(RE

76.80±15.39

76.45 ±38.47

0.142

0.888

心理健康(MH

73.80±8.25

72.65 ±16.81

0.882

0.383

注:*p<0.05** p<0.01

2.3.心脏移植受者社会支持度分析

结果显示,患者的社会支持总分、客观支持分数、主观支持分数、对支持的利用度与全国常模[4]偏低且具有显著性差异(P<0. 01(见附表4

附表4.患者社会支持评分与常模的比较

项目

均数±标准差

常模

t

p

总分

34.00±6.14

44.38±8.38

-10.69

0.00**

客观支持分数

7.80±1.44

12.68±3.47

-21.496

0.00**

主观支持分数

18.88±4.24

23.81±4.75

-7.355

0.00**

对支持的利用度

7.55±1.74

9.38±2.40

-6.657

0.00**

注:*p<0.05,** p<0.01

3.讨论

原位心脏移植术是治疗终末期心脏疾病的有效方法[5]大多数的终末期心力衰竭(新指南D期)[6]伴或不伴有室性心律失常,经系统完善的内科治疗或常规外科手术均无法使其治愈,预测寿命<1年的患者都有接受原位心脏移植的手术指征;是,长期的就诊复查、昂贵的医疗费用、免疫制剂的终身服用免疫制剂的不良反应、慢性排斥反应、家庭角色及社会经济地位的转变等均可降低其生活质量。

本研究结果显示原位心脏移植术后存活2年及以上的患者除躯体健康维度(PF)和社会功能维度(SF)外,其余6个维度的得分与四川省常模相比均无显著性差异(P0.05)。这表明在接受移植术后的2年时间,大部分患者可以从移植手术的打击中恢复后,生存质量与常人相比已经十分接近易定华[7]等在对33例终末期心脏病施行同种异体原位心脏移植后1年存活率90.9%存活患者的心功能改善明显,存活的患者心功能达NYHA分级的Ⅰ~Ⅱ级,恢复正常生活。同样证实了心脏移植对于终末期心脏病患者的治疗有着非常积极而显著地作用。

社会支持是指个体在应激时从家庭、朋友和同事等处获得的物质和精神支持, 大量研究表明社会支持与许多身体疾病和心理障碍有关, 缺少社会支持不利于健康人格的塑造, 易于导致不良行为发生。社会支持一方面对应激状态下的个体提供保护另一方面对维护一般的良性情绪体验具重要意义。[8]会支持性质上可分为两类一类是客观的可见的或实际的支持包括物质上的直接援助和社会网络团体关系的存在和参与另一类是主观的、体验的或情感上的支持同时社会支持还包括一个维度即个体对支持的利用程度即调动社会网络利用他人支持和帮助的程度[9]。人在患病等应激情况下社会支持系统对提高生存质量的影响是非常重要的。社会支持可以对应激源起缓冲作用同时还可对个体提供保护。良好的社会支持可以增加患者的适应性行为减轻其身心症状。心脏移植患者的客观支持分数、主观支持分数对支持利用度较常模相比明显降低(P<0.01,说明患者在接受心脏移植手术来自社会、家庭等各方面的心理和物质上的支持或鼓励会有所减少,他们社会支持利用降低。这有可能会影响到未来的生存质量。

因此医护人员应充分认识社会支持对原位心脏移植患者生存质量的影响协调家庭成员对患者的关注程度也帮助患者认识到亲属、朋友等的支持对身心健康的促进作用鼓励他们参与社会交往尽可能帮助他们重返社会通过提高其对社会支持的利用度来获得更佳的生存质量。移植术后长期存活受者所获得的客观社会支持、对社会支持的主观感受性和对社会支持的利用度较低。因此, 加强对术后长期存活受者的社会支持力度、培养他们对社会支持的主观体验和指导他们寻求社会支持, 可能将有助于受者从手术的打击中康复,改善他们的长期生存质量。

参考文献

 


[1]Ware JE Jr,Snow KK,Kosinski M,et al . SF-36 health survey manual and interpretation guide[M].Boston:New England Medical Center the Health Institute, 1993.1-12

[2]肖水源.社会支持评定量表[J].中国心理卫生杂志,19937 (增刊):42.

[3]李宁秀,刘朝杰,李俊,等.四川省城乡居民SF-36评价参考值[J].华西医大学报,200132 (1) : 43 - 47.

[4]汪向东. 心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999,127-131.

[5]HertzMI, Boucek MM, DengMC, et al. Scientific Registry of the International Society for Heart and Lung Transplantation: Introduction to the 2005 Annual Reports[J]. The Journal of Heart and Lung Transplantation, 2005, 24 (8): 939-944.

[6]Htmt SA,Baker DW,Chin MH,et a1.ACC/AHA guidelines for the evaluation and management of chronic heart failure in the adult:executive summary.A report of the American College of Cardiology/American Hear:Association Task Force on Practice Guidelines[M].Committee to revise the 1995 Guidelines for the Evaluation andManagement of Heart Failure).J Am Coil Cardiol,2001,38:2101-2l13

[7]原位心脏移植治疗终末期心脏病33例 中国体外循环杂志2006,44:201

[8]Goyne JC,Downey G: Stress,Social support and coping process. Ann Rov Psychology.1991. 42:401-406.

[9]Gurklis JA,Menke EM. Chronic hemodialysis patients perception of stress ,coping and social support [J] . ANNA J,1995,22(4) : 381 - 387.

 

    君健网www.junjian99.com独家刊登,如需转载请注明出处并保留完整信息

分享到:

心肺联合移植治疗艾森曼格综合征  上一篇 | 下一篇  原位心脏移植治疗肥厚型心肌病9例...

 
提交评论
junjian99.com  关注白领健康  专注疑难杂症
关于君健网和医学 - 网络营销中心 - 网站导航 - 招聘信息 - 联系方式 - 隐私权政策
©2005-2015   君健网    湘ICP备13009358号-1